RESUMOEndoftalmite fúngica pós-operatória é uma complicação rara mas devastadora da cirurgia de catarata. A vitrectomia e injeção intravítrea de anfotericina B, bem como agentes fungicidas sistêmicos, têm sido sugeridos como tratamentos ideais para endoftalmite fúngica. No entanto, esta terapia pode falhar em erradicar as espécies de fungos resistentes aos agentes antifúngicos atuais. Uma dessas espécies de fungos é o fungo saprófita,Trichosporon asahii, que é frequentemente observada, como causa de endoftalmite endógena, em pacientes imunodeprimidos. Relatamos um caso de endoftalmite pós-operatória causada porT. asahii que é resistente a anfotericina B. Ao nosso conhecimento, este é o primeiro relato de endoftalmite porT. asahii tratado com sucesso com voriconazol intravítreo e sistêmico, vitrectomia viapars plana, e remoção da lente intraocular e saco capsular.

ABSTRACTPostoperative fungal endophthalmitis is a rare but devastating complication of cataract surgery. Vitrectomy and intravitreal amphotericin B injection as well as administration of systemic antifungal agents have been suggested as optimal treatments for fungal endophthalmitis. However, this therapy may fail to eliminate fungal species resistant to current antifungal agents. The saprophytic fungus Trichosporon asahii is frequently observed as a cause of endogenous endophthalmitis in immunosuppressed patients. We report a case of postoperative endophthalmitis caused by T. asahii, resistant to amphotericin B. To the best of our knowledge, this is the first report of T. asahii endophthalmitis successfully treated with intravitreal and systemic voriconazole, pars plana vitrectomy, and removal of the intraocular lens and entire lens capsule.

Objetivo: Comparar os resultados de medições de espessura corneana central (CCT ) obtidos com reflectometria óptica de baixa coerência (OLCR), tomografia de coerência óptica de domínio Fourier (FD-OCT ), e uma câmera Scheimpflug (SC), combinada com topografia corneana de placido. Métodos: Um olho de cada de 25 indivíduos saudáveis foram incluídos neste estudo. Um exame oftalmológico detalhado foi realizado em todos os casos após as medidas de CCT com OLCR, FD-OCT, e SC. Os resultados foram comparados por meio do teste ANOVA. Análise de Bland-Altman foi utilizada para demonstrar concordância entre os métodos. A repetibilidade intra-examinador foi avaliada por meio de coeficientes de correlação intraclasse (ICCs). Resultados: Foram observadas diferenças estatisticamente significativas entre os resultados das medidas de CCT obtidas a partir de três dispositivos diferentes (p=0,009). Foram encontradas correlações significativas entre OLCR e FD-OCT (r=0,97, p<0,0001), FD-OCT e SC (r=0,91, p<0,0001), e OLCR e SC (r=0,95; p<0,0001). Os limites de 95% de confiança (LOA) obtidos a partir de gráficos de Bland-Altman foram de -7,2 a 28,7 μm para OLCR contra FD-OCT, de -19,2 a 30,4 μm para OLCR contra SC, e de -42,6 a 32,3 μm para FD-OCT contra SC. A repetibilidade intra-examinador foi excelente para cada método com ICCs>0,98. Conclusões: Apesar de os resultados das medições CCT obtidos a partir destes três dispositivos terem sido altamente correlacionados entre si e as diferenças médias entre os instrumentos serem comparáveis à flutuação relatado da CCT diurna, as medições não são diretamente intercambiáveis na prática clínica em razão da largura dos valores limites de confiança.

Purpose: To compare the results of central corneal thickness (CCT) measurements obtained using optical low-coherence reflectometry (OLCR), Fourier domain optical coherence tomography (FD-OCT), and a Scheimpflug camera (SC), combined with Placido corneal topography. Methods: A total of 25 healthy subjects were enrolled in the present study, and one eye of each subject was included. A detailed ophthalmic examination was performed in all cases following CCT measurements with OLCR, FD-OCT, and SC. The results were compared using an ANOVA test. Bland-Altman analysis was used to demonstrate agreement between methods. Intra-examiner repeatability was assessed by using intraclass correlation coefficients (ICCs). Results: Statistically significant differences were observed between the results of the CCT measurements obtained using the three different devices (p=0.009). Significant correlations were found between OLCR and FD-OCT (r=0.97; p<0.0001), FD-OCT and SC (r=0.91; p<0.0001), and OLCR and SC (r=0.95; p<0.0001). The 95% limits of agreement (LOA) obtained from Bland-Altman plots were from -7.2 μm to 28.7 μm for OLCR versus FD-OCT, from -19.2 μm to 30.4 μm for OLCR versus SC, and from -42.6 to 32.3 μm for FD-OCT versus SC. Intra-examiner repeatability was excellent for each method, with ICCs >0.98. Conclusion: Although the results of CCT measurements obtained from these three devices were highly correlated with one another and the mean differences between instruments were comparable with the reported diurnal CCT fluctuation, the measurements are not directly interchangeable in clinical practice because of the wide LOA values.